La crisis y el capitalismo

 

El origen de la crisis se encuentra en las imperfecciones del sistema capitalista, especialmente en las deficiencias en la regulación del sector financiero, en los comportamientos de los colectivos que reaccionan con un economicismo extremo y en la confusión de los valores que la sociedad impone como paradigmas, entre ellos el denominado "estado del bienestar" que como hemos podido comprobar desemboca en el "estado del malestar". No debemos olvidar que la mayor imperfección del sistema es la propia existencia de las crisis que son inherentes al mismo ya que sin ellas, con la configuración actual de los sistemas de producción y de acumulación no podría perpetuarse el capitalismo. Debe buscarse un  equilibrio  que pasa por reducir los gastos a unos mínimos que permitan disponer de los servicios que en términos razonables sean fijados por la sociedad civil, no por los políticos, y establecer los impuestos que cubran los gastos citados. El problema está en el lado de los gastos puesto que los impuestos deben ser iguales a los gastos para mantener un sistema sostenible que minimice los impactos de las inevitables futuras crisis que padecerá el sistema. Por lo tanto será la determinación del importe del gasto lo que marcará nuestro endeudamiento futuro y la forma en que pagaremos la deuda actual que tenemos. En resumen, el problema es determinar quién, a través de los impuestos, tiene que pagar qué gastos, y no si tenemos que aumentar los gastos o reducir impuestos que en cualquier escenario es una temeridad, tanto como reducir gastos o aumentar impuestos.

 

Endeudarse

Todos los esfuerzos se están dirigiendo para que podamos volver a endeudarnos: los ciudadanos, el Estado y los bancos, pues sin ellos no resulta fácil hacerlo. De acuerdo, si el sistema capitalista funciona con la demanda, con el consumo, para conseguir que ésa espiral de consumo-empleo funcione, necesitamos endeudarnos, pues de no hacerlo, la espiral es tan pequeña como lo que seamos capaces de generar con nuestro trabajo: es decir, muy poco. Esto es lo que se conoce como estado del bienestar, que por cierto de bienestar tiene muy poco si somos minimamente responsables. Para equilibrar todos los componentes que influyen en la espiral, éstos tienen que moderarse, y hasta ahora el único medio, en ausencia de autocontrol, es la prohibición: el Estado debe impedir, determinando las consecuencias del incumplimiento, que los bancos pueda prestar mas allá de un porcentaje de los ingresos que tenga quien quiera endeudarse.

DEMOCRACIA

Están planteando que los miembros del Consejo General del Poder Judicial sean nombrados por los propios jueces. Mi sorpresa estriba en el lugar en que queda la democracia, si el tercer fundamento de la democracia se constituye al margen de la representación popular, aún pensando en que no sea la forma más desarrollada de la voluntad social. Deberíamos reclamar alguna otra fórmula alternativa? Cómo debería ser?Si como considero la política debe prevalecer sobre cualquier otra posibilidad, el poder judicial deberá atenerse a los resultados de las elecciones, prescindiendo de cualquier tipo de oportunismo ante la ineficacia del propio sistema. Estamos ante la sucesión de hechos que ponga en cuestión nuestro actual sistema político? Si así fuera, la cobardía está anteponiéndose al interés social por permitir que unos pocos puedan disponer sobre el futuro de muchos. No se trata de una cuestión de cantidad, sino de desarrollo acorde a los tiempos que vivimos que permiten, dado los medios de que disponemos de tener en cuenta la opinión de los individuos.Cómo canalizaremos las ideas que surgen de cada uno en democracia?
Si la democracia ha superado revoluciones y rebeliones, estamos obligados a perfeccionarla para impedir que  el inconformismo y la injusticia den lugar a ello.
Effro

LA LEY Y LA ESTETICA

Ja, ya tenemos la Sentencia de las escuchas de Garzón. Parece que la Ley protege contra las escuchas y aún así Garzón decidió grabar las conversaciones de los acusados con sus abogados. Suponiendo que sea ilícita la actuación de Garzón, y ya que están grabadas las conversaciones, por qué no podriamos escucharlas/leerlas. Ya, pero una cosa es la ley y otra la estética que por muy aparente que pueda ser, en este caso, estoy casi seguro, por intuición, que iban a resultar muy provechosas para todos los interesados. Cuando seguimos a ojos cerrados los dictados de las palabras, ya sean de los políticos o de los legisladores, que hay muchos, es posible que lleguemos a un punto sin retorno. Hoy se están dando una serie de casualidades, no por el azar, sino por el mal hacer de los individuos, que pueden llevarnos a atender únicamente a lo aparente, que en ocasiones puede coincidir con la ley, dejando atrás todo el esfuerzo de la razón y de la necesidad de organizar la convivencia de acuerdo a un modelo posibilista en su funcionamiento.
Effro

SECRETO PROFESIONAL

En los últimos días se ha producido un hecho que siempre me ha llamado la atención, y con este motivo aprovecho la ocasión para introducir un debate sobre el secreto profesional de los abogados. Tal vez sea un paradigma del sistema el considerar como un derecho inamovible el derecho de defensa en que se sustenta el secreto profesional de los abogados. La cuestión estriba entonces en justificar la necesidad de mantener el citado secreto y determinar si debe ser inherente a él el secreto profesional. Es posible que jurídicamente sea imprescindible el mantener el secreto, pero me cabe la duda de su operatividad en nuestra sociedad y en estos tiempos. Me pregunto que sucedería si no existiese dicho secreto y que consecuencias tendría en la aplicación del sistema judicial a la impartición de la justicia. ¿Se podría limitar dicho derecho o mejor que no fuese de aplicación para ciertos supuestos delictivos? 

DUDA

He pedido a los reyes magos un blog y me lo han traído. Porque no sabían que lo quería no creo en ellos, deberían saberlo. Hoy debuto de forma anónima, para evitar condicionamientos de quién pueda leer esto. Tal vez no tenga importancia, pero dudar de la validez de esta herramienta para conocer las ideas de algunas personas es lo que me mueve a iniciar el arriesgado reto de aproximación de pensamientos. 

Cuando una persona se siente sola ideológicamente está muy cerca del aislamiento, que en ningún caso debe acompañar al individuo, porque debilita su posición en la estructura en que se asienta la sociedad moderna, de hoy. La red es una prueba de ello. Pero tal vez lo esté enfocando mal. Lo pruebo con esta moderan e increíble herramienta.

Siendo tímido, desde los doce años me sonrojo y no se decir no en multitud de ocasiones, desde mi juventud siento un fuerte deseo de escribir, pero siempre he dudado de mi capacidad para hacer otra cosa que no sean escritos tipo formulario. Siento que escribo líneas rectas careciendo del más mínimo talento para la literatura. Mi cobardía justifica la inactividad en todos los sentidos, por eso he denominado el blog como el compromiso intelectual del que carezco.

Ahora necesito compartir mis ideas con el objetivo nada ambicioso de poder canalizarlas conjuntamente con otras personas. Esto es lo que pretendo.  No pienso releer y corregir ni el fondo ni las formas, entre las que cuento la ortografía, y por ello pido disculpas.

IDEA: la DEMOCRACIA en aras de la transparencia debería suponer que el voto de los ciudadanos fuese publico lo que ayudaría a conseguir la coherencia del voto con la actuación diaria del votante en su comportamiento social.

Effro